DİYARBAKIR'IN KONUŞTUĞU OLAYA YARGI "DUR" DEDİ
DİYARBAKIR'IN KONUŞTUĞU OLAYA YARGI "DUR" DEDİ
Dem Partili Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi'nin bir arsada imar plan değişikliği yapılmasıyla ilgili Şehir Plancıları Odası Başkanlığının açtığı dava 4. İdare Mahkemesince karara bağlandı.
Sözcü Gazetesinden Özgür Cebe'nin özel haberine göre
Belediyede İmar Şube Müdürü ve aynı zamanda Şehir Plancısı olan D.D'nin
eşine ait konut ve ticari imarlı arsada yaptıkları imar usulsüzlüğüne yargı “dur” dedi.
Diyarbakır’da 75 metrelik bulvarda 2814/12 numaralı parseldeki 22,5 dönüm arsada Arıtma Tesisinden gelen 30 bin metreküplük içme suyu boruları DİSKİ’nin alt yapı imkânları kullanılarak kazı yapılarak borular arsa dışına çıkarıldı.
Bu işlem nedeniyle bölgedeki lokasyon haftalarca susuz bırakılırken, özel mülkiyet için kamu kaynakları kullanılarak kamu zararı oluştu.
Yasaya göre, su borularının geçtiği yerler yol, kaldırım, yeşil alan, parklardan oluşuyor. Tesis veya bina altından kesinlikle geçmeyeceğine dair hüküm var.
Özel mülkiyet olmasına rağmen milyonlarca lira kamu kaynağı harcanarak kazı işlemi tamamlandı.
DEM PARTİ GELİNCE JET HIZIYLA İŞLEM TAMAMLANDI
Arsa sahipleri kayyum yönetimindeyken DİSKİ ve Büyükşehir Belediyesine başvuru yaparak su borularının çıkarılması talebinde bulunmuş, ancak ciddi bir maliyet çıkması nedeniyle masrafların arsa sahibi tarafından karşılanması koşuluyla olabileceği bildirilince bundan vazgeçildi.
DEM Partinin 31 Mart seçimlerinde belediye başkanlığını kazanması ve D.D'nin İmar Müdürü olmasından sonra usulsüz işlemin jet hızıyla yerine getirildi.
FORE KAZIK ÇAKILMADI ZEMİN ISLAHI YAPILMADI
Ardından 10 Temmuz.2024 günü 200 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Meclis kararıyla arazide inşa edilecek konutların altına yapılacak dükkân yüksekliği serbest bırakıldı.
Böylelikle teras, balkon, galeri boşluğu ve şıklık gibi alanlar emsal dışı bırakılarak arsa sahibine ekstradan binlerce metrekarelik kapalı alan ile milyonlarca liralık rant oluşturuldu. Binaların önünden caddeye doğru boydan boya dükkân çıkması yapıldı.
İmar plan değişikliğiyle yapımı devam eden inşaatın altından çıkarılan 30 yıllık içme suyu boruları nedeniyle zeminin kaygan ve yumuşak zemin olduğu, kazılan temelin öncelikle fore kazık çakılarak zemin sıkılaştırmasıyla ıslah edilmesi gerekirken, yüksek maliyetli olduğu için yüklenici firma Demirok İnşaatın bunu yapmadan temel kazarak doğrudan inşaata başlaması akıllara 55 bin canımıza mal olan 6 Şubat depremlerinden hiç ders çıkarılmadığı sorusunu getirdi.
PLANLAMA VE ŞEHİRCİLİK İLKELERİNE TAMAMEN AYKIRI
İmar yönetmeliğine aykırılık teşkil edip emsal dışı kaçak yapılaşmayla haksız rant elde edildiği gerekçesiyle Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Diyarbakır 1. İdare Mahkemesine, Şehir Plancıları Odası Başkanlığı da 4. İdare Mahkemesine Büyükşehir ve Kayapınar Belediyeleri ile tapuda arsa sahibi görünen M. D'ya karşı ayrı ayrı dava açtı.
4. İdare Mahkemesi Şehir Plancıları Odasının açtığı davayı karara bağladı ve 2’si Şehir Plancısı, 1’i İnşaat Mühendisi 3 kişilik bilirkişi heyeti raporuyla keşif tutanaklarında bariz biçimde imar aykırılığı tespit edildiğine kanaat getirdi.
Bilirkişi raporunda, Büyükşehir ve Kayapınar Belediyeleri Meclis kararıyla onaylanan ve imar plan değişikliği ile eklenen “Ortak alan niteliğindeki gezilebilen teraslar yüzde 30 hesabına dahil edilmeksizin emsal harici tutulacaktır” şeklindeki 3 no’lu plan notunun 3194 sayılı İmar Kanunu Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğine, plan bütünlüğüne, hizmet gereklerine, planlama ve şehircilik ilkelerine tamamen aykırı olduğu vurgulandı.
GİZLİ EMSAL OLUŞTURULDU KAÇAK ALAN YÜZDE 60’A ÇIKTI
4. İdare Mahkemesi davalı Büyükşehir ile Kayapınar Belediyesi ve M. D'nin yazılı savunmalarını aldı. Bilirkişi raporunda tespit edilen imar usulsüzlüklerini dikkate alan mahkeme heyeti gizli emsal oluşturulduğunu, yüzde 30’luk gizli emsal ile harici alanlar oranının yüzde 60’lara kadar çıkmasına sebebiyet verildiğinin altını çizdi.
MAHKEME: KİŞİYE ÖZEL PLAN ADALETSİZLİĞE YOL AÇAR
Kaçak inşaat statüsündeki usulsüz işlemlerin İmar yönetmeliğine açıkça aykırılık teşkil ettiğini belirten mahkeme, meclis kararıyla yapılan değişikliğin kapalı inşaat alanını artıran bir düzenleme olduğuna vurgu yaptı.
Parselin kullanım amacının ticaret+turizm olduğu da göz önüne alındığında bu yoğunluk artışının beraberinde bir trafik yoğunluğu da getireceğini kaydedildi. Mahkeme, parsele “Kişiye özel” plan notu eklenmesinin ise emsal oluşturacak kararların alınmasıyla imar planlarının uygulanmasında haksız rekabete ve adaletsizliğe sebebiyet vereceğini ifade etti.
KAMUSAL YARAR YOK, ŞEHİRCİLİK İLKELERİNE AYKIRI
Mahkeme imar planlarının kamu yararı gözetilerek hazırlanmasının zorunlu olduğunu, ancak dava konusu plan notu ile parsel özelinde yapılaşma hakkının arttırıldığını ve fiilen emsal artışına yol açıldığına işaret etti.
Mahkeme, genel kamusal yararın gözetilmediğini Demirok İnşaatta plan bütünlüğü açısından eşitsizlik ve haksız rekabet yaratıldığını, dolayısıyla imar mevzuatında belirtilen plan yapım tekniklerine, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve çevre imar bütünlüğüne uygunluk gösterilmediğini belirtti.
Mahkeme, Büyükşehir ve Kayapınar Belediyesi Meclis kararıyla yapılan imar plan değişikliğinde hukuka uyarlılık bulunmadığından işlemin oy birliğiyle iptaline karar verdi.
Mahkeme, yatırılan tüm harçlar, keşif bedeli, bilirkişi ücreti posta ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin de davalı kurumlardan alınarak davacı kuruma ödenmesini kararlaştırdı.
Kaçak statüsündeki taşkın inşaatla ilgili Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünce imar kirliliği, haksız rant oluşturulmasıyla ilgili 1/1000’lik imar planına aykırılık teşkil edildiği gerekçesiyle açılan iptal davası da 1. İdare Mahkemesinde ayrıca görülüyor.
